След превземането на Конгреса от републиканците си струва да се наблюдават няколко събития, особено когато очите се насочват към 2016 г. и надпреварите за президент и сенатор.
За да започнете, има издигането на Сената главен отрицател на изменението на климата , Джеймс Инхоф от Оклахома, който е подготовка за председателство (за втори път) комисията, която се занимава с глобалното затопляне - комисията по околна среда и благоустройство. Автор на книгата „ Най-голямата измама: Как конспирацията за глобалното затопляне заплашва вашето бъдеще ”, не се е поколебал във възгледите си този политик в твоето лице. И никакви факти не могат да променят нещата, както Джейк Тапър от CNN открих наскоро. Колко отмяна на скорошния екологичен напредък (вижте EPA’s предложено правило за намаляване на въглеродните емисии от въглищни централи и неотдавнашния президент Обама среща с президента на Китай Си Дзинпин) ще постигне ли сенаторът?
Фактите за нарастващото приемане на зелената енергия от американската общественост противоречат на възгледа на Инхоф за глобалното затопляне. Скорошно проучване на Deutsche Bank установи, че до 2016 г. в повечето щати слънчевата енергия ще бъде „толкова евтина или по-евтина от средните цени на сметки за електричество“, доклади Том Рандал за Bloomberg. Добавете към това драматичното увеличение на централизираната вятърна енергия Айова , Тексас и други държави , смесете работните места, които вървят заедно с изграждането на инфраструктурата, и имате червени щати, които не приемат теорията за „конспирацията за глобалното затопляне“. Тези държави са научили, че зелената енергия също е свързана с цвета на парите. (И о, между другото, как някой политик ще води кампания срещу енергийните данъчни кредити в тези щати, които ги обичат толкова много? Останете на линия за много връщане назад.)
Междувременно Сенатът вчера отхвърлени разширяването на тръбопровода Keystone XL, „оставяйки тръбопровода от 8 милиарда долара все още на масата за възходящата Републиканска партия, за да прокара проекта на бюрото на президента Барак Обама през януари,“ пише Елана Шор за Politico. Но тъй като пазарът на петрол продължава месеците си колапс , като цената на барел суров петрол пада до седемдесет долара диапазон , изстискването на суров петрол от битуминозните пясъци на Канада става равномерно по-малко печеливш . Америка е залята от петрол. („В САЩ хидравличното разбиване отприщи порой от нов суров петрол, който наводнява пазара, доклади Ръсел Голд за The Wall Street Journal .) Защо се нуждаем от повече от Канада? Имайте предвид това, както Джеф Брейди и Скот Хорсли отчет за NPR, „производството на суров петрол от нефтени пясъци емитира приблизително 17 процента повече парникови газове от традиционното сондиране за нефт в САЩ.“
Последна мисъл: Кога някои медии ще започнат да третират изменението на климата като заплаха, която представлява, вместо да настояват за „честно и балансирано“ отразяване в това отношение? Всички знаем по какъв път ни водят добрите намерения. Отличното парче на Peter Dystra в навечерието на изборите посочва фалшивите еквивалентности, които все още се разпространяват в климатичната журналистика от хора, които трябва да знаят по-добре. Ако трябва да се проведе истинска дискусия за бъдещето на планетата от сега до изборите през 2016 г., репортерите ще са станали журналисти. Човек може да се надява. Може би дори можем да включим въпрос или два относно изменението на климата в дебатите и може би дори последващи действия. ( Вълк : слушаш ли?)
Разбира се, ако това се случи, някой е длъжен да напише книга, наричайки всичко това още една зелена конспирация. Намигване, намигване.