Следва извадка от Disasterology: Изпращания от предните линии на климатичната криза от Саманта Монтано .
Купете книгата
Disasterology: Изпращания от предните линии на климатичната криза
Купува
Едно от малкото попкултурни изображения на местен спешен мениджър е Томи Лий Джоунс Вулкан (1997).Неговият герой е представен като герой, отклоняващ лава от един човек, който има основната власт за вземане на решения в окръг Лос Анджелис. Неговият характер представлява това, което повечето ръководители на спешни случаи вероятно искат да направят, но това е далеч от реалността.Всъщност характерът на Дон Чийдъл, заместник-мениджърът за спешни случаи, е много по-точно, макар и по-малко вълнуващо, описание на работата. Докато Джоунс се катери през канализацията в центъра на Лос Анджелис, Чийдъл е в центъра за спешни операции на града, извършвайки обаждания, насочвайки ресурси от различни агенции и попълвайки документи. Въпреки че това не е най-бляскавата работа в света, служителите за управление на извънредни ситуации играят ключова роля в реакцията при бедствия. Те също така играят критична роля в готовността и смекчаването на последиците много преди бедствието да връхлети и във възстановяването след това.Това не е лесна работа и може да стане по-трудно, когато на ръководителите на спешни случаи не се предоставят ресурсите, от които се нуждаят.
Проблемите, които проникват във FEMA на федерално ниво, често се възпроизвеждат на щатско и местно ниво. Въпреки че знаят, че инвестициите в смекчаване и готовност се отплащат, агенциите за управление на извънредни ситуации в цялата страна са постоянно недофинансирани, особено в селските и бедните общности, които не са в състояние да отделят ресурсите за работата, която повечето знаят, че трябва да се свърши.
Местните ръководители на аварийни ситуации често имат много малко власт. Законово правомощието за вземане на решения обикновено се пада на кмета или други избрани длъжностни лица. Освен това, вместо да бъдат самостоятелни агенции, много местни служби за управление на извънредни ситуации са разположени в рамките на полицията и противопожарните служби, където трябва да се ориентират в йерархия от хора, за да могат дори да говорят с лицата, вземащи решения. Още по-проблематичен е фактът, че тяхната позиция в тези отдели води до наблягане върху реакцията, а не върху цялостното управление на извънредни ситуации, което е фактор за смекчаване и възстановяване.
През лятото на 2020 г. по време на разгара на протестите заради бруталното убийство на Джордж Флойд от полицейски служител в Минеаполис, кметът на Лос Анджелис Ерик Гарсети пусна бюджета на града за 2020-2021 г. Имаше широко възмущение, тъй като предложението показа 3,14 милиарда долара, предназначени за полицията. За сравнение 6 милиона долара бяха предназначени за управление на извънредни ситуации. Томи Лий Джоунс и Дон Чийдъл ще имат нужда от повече от това, за да спасят Ел Ей.
Някои агенции за управление на извънредни ситуации в големите градове са по-стабилни. Службата за управление на извънредни ситуации в Ню Йорк има над двеста служители и бюджет от 40 милиона долара, но това не е реалността за повечето агенции за управление на извънредни ситуации в цялата страна. Много селски общности и малки градове имат само спешен мениджър на непълно работно време или доброволец. По-малките общности, които нямат бюджет или нужда от големи агенции, често разчитат повече на окръжните агенции. Като се има предвид липсата на ресурси и подкрепа, местните ръководители на извънредни ситуации са ограничени в това, което могат да направят, за да подготвят своите агенции и своите общности за бедствие (да не говорим за работа по смекчаване и възстановяване).
Планирането е една очевидна отправна точка, която ни помага да бъдем по-подготвени. И все пак дори тази сравнително проста задача може да бъде трудност за някои агенции. Плановете за реагиране, като тези, изготвени от BP, са напълно неадекватни. Въпреки че качеството на плана варира, повечето, ако не всички общности имат някакъв вид план за реагиране. Може да не са актуализирани наскоро и може просто да стоят на рафт, но са нещо. Не е достатъчно обаче да направите план, за да можете да поставите отметка в квадратче и да кажете, че сте го направили. Когато това се случи (а то се случва по-често, отколкото бихме искали да мислим), създава огромни проблеми. Планирането е непрекъснат процес, а не нещо, което може да се направи само веднъж. Наличието на прашен план, който стои на рафт, не прави никого по-сигурен.
Ако един план трябва да бъде ефективен, процесът на планиране не може да бъде извършен от мениджър за спешни случаи, който седи сам в офиса си. Той трябва да включва всички, които са част от плана - или както се изразява FEMA, „цялата общност“. Изследванията постоянно показват, че най-важната част от планирането е процесът, а не самият план. С други думи, различни заинтересовани страни от общността се събират в една и съща стая, за да обсъдят какво може да се обърка, как ще реагират и кой ще бъде отговорен. Самият процес е това, което прави планирането си струва, а попълването на „план за изрязване на бисквитки“, изтеглен от интернет – или копиране и поставяне от вашите планове за Арктика – не е достатъчно.
Освен това не е достатъчно само да имате планове за реагиране. Ние също трябва да се подготвим за възстановяване. Планирането на възстановяване се случва рядко, въпреки изследванията, които предполагат, че планирането на възстановяване може да направи процеса по-ефективен и ефикасен. Общностите често стигат до възстановяване, изтощени от реакцията. В крайна сметка те играят „наваксване“ в продължение на години, което подготвя общността за труден процес на възстановяване, какъвто видях в Ню Орлиънс и други общности в страната. Тези дълги възстановяване могат да създадат разделение в общността, да възпрепятстват прилагането на усилията за смекчаване и да оставят общността уязвима за външни интереси.
Извадка от катастрофология © 2021 от Саманта Монтано, използвано с разрешение от Park Row Books.