Следното е откъс от Брус Шнайер Дата и Голиат .
Една от често срещаните защити на масовото наблюдение е, че то се извършва от алгоритми, а не от хора, така че не компрометира нашата поверителност. Това е просто погрешно.
Разликата между човешко и компютърно наблюдение е политически важна. Откакто [Едуард] Сноудън предостави на репортерите набор от строго секретни документи, ние научихме за всякакви игри с думи на NSA. Думата „събирам“ има много специално определение, според Министерството на отбраната. Това не означава събиране; това означава, че човек разглежда или анализира данните. През 2013 г. директорът на националното разузнаване Джеймс Клапър оприличи натрупаните данни на NSA с библиотека. Всички тези книги се съхраняват по рафтовете, но много малко се четат. „Така че задачата за нас в интерес на запазването на сигурността и запазването на гражданските свободи и неприкосновеността на личния живот е да бъдем възможно най-прецизни, когато отидем в тази библиотека и потърсим книгите, които трябва да отворим и действително да прочетем.“
Помислете за онзи ваш приятел, който има хиляди книги в къщата си. Според тази нелепа дефиниция единствените книги, които може да твърди, че е събрал, са тези, които е чел.
Ето защо Клапър твърди, че не е излъгал по време на изслушване в Сената, когато е отговорил с „не“ на въпроса „Събира ли NSA някакъв вид данни за милиони или стотици милиони американци?“ От гледна точка на военните, това не е наблюдение, докато човек не погледне данните, дори ако алгоритмите, разработени и внедрени от персонала на отбраната или изпълнителите, са ги анализирали многократно.
Това не е първият път, когато чуваме този аргумент. Това беше централно място в защитата на Google на нейната контекстно-чувствителна реклама в ранните дни на Gmail. Компютрите на Google проверяват всеки отделен имейл и вмъкват свързана със съдържанието реклама в долния колонтитул. Но никой човек не чете тези съобщения в Gmail, а само компютър. Както един изпълнителен директор на Google ми каза насаме в ранните дни на Gmail, „Да се тревожиш за компютър, който чете електронната ти поща, е като да се тревожиш, че кучето ти ще те види гол.“
Но не е и примерът с кучето показва защо. Когато ви наблюдава куче, не сте прекалено загрижени поради три причини. Кучето не може да разбере или обработи това, което вижда, по същия начин, както друг човек може. Кучето няма да помни или да базира бъдещи решения на това, което вижда, по същия начин, по който друг човек може. И кучето не е в състояние да каже на никого - нито на човек, нито на друго куче - какво вижда.
Когато сте наблюдаван от компютър, никоя от тази аналогия с кучета не е приложима. Компютърът обработва това, което вижда, и основава действия на него. Може да ви кажат, че компютърът не записва данните, но нямате увереност, че това е вярно. Може да ви кажат, че компютърът няма да предупреди човек, ако възприеме нещо интересно, но не можете да знаете дали това е вярно. Нямате начин да потвърдите, че никой няма да възприеме каквото и решение да вземе компютърът и че няма да бъдете съден или дискриминиран въз основа на това, което компютърът вижда.
Освен това, когато компютърът съхранява вашите данни, винаги има риск от излагане. Правилата за поверителност може да се променят утре, позволявайки ново използване на стари данни без вашето изрично съгласие. Някой хакер или престъпник може да проникне и да открадне вашите данни. Организацията, която разполага с вашите данни, може да ги използва по някакъв нов и публичен начин или да ги продаде на друга организация. ФБР може да връчи писмо за национална сигурност на собственика на данните. От друга страна, няма съд в света, който да вземе описание на вас гол от кучето ви.
Данни и Голиат: Скритите битки за събиране на вашите данни и контрол на вашия свят
КупуваОсновната разлика между компютъра и кучето е, че компютърът комуникира с други хора, а кучето не - поне не достатъчно добре, за да има значение. Компютърните алгоритми се пишат от хора и техните резултати се използват от тях. И когато мислим за компютърни алгоритми, които ни наблюдават или анализират личните ни данни, трябва да мислим за хората, които стоят зад тези алгоритми. Независимо дали някой наистина разглежда нашите данни или не, самите факти, че (1) биха могли и (2) ръководят алгоритмите, които го правят, го правят наблюдение.
Знаеш, че това е истина. Ако вярвате на казаното от Клапър, тогава не бихте възразили срещу камера в спалнята ви - стига да има правила, които уреждат кога полицията може да гледа записа. Не бихте възразили да бъдете принудени да носите издадено от правителството подслушващо устройство 24/7, стига вашите бюрократични монитори да спазват същите правила. Ако възразите, това е, защото осъзнавате, че вредата за поверителността идва от автоматичното събиране и алгоритмичния анализ, независимо дали дадено лице е пряко замесено в процеса или не.
Извадка от Данни и Голиат: Скритите битки за събиране на вашите данни и контрол на вашия свят от Брус Шнайер. Авторско право © 2015 от Брус Шнайер. С разрешение на издателя, W. W. Norton & Company, Inc. Всички права запазени.
