Следното е извлечено от Бащинство: Неуловимото търсене на бащата от Нара Б. Миланич, публикувано от Harvard University Press.
Главните герои на съдебната драма се състоеха от млада майка, предполагаем баща и очарователно червенокосо бебе. В началото на 1940 г., докато войната бушува в чужбина, разследването се развива в претъпкана съдебна зала в Лос Анджелис. Това не беше обикновен иск за бащинство. Майката е Джоан Бери, 23-годишна амбициозна актриса; бебето, нейната дъщеря Карол Ан; и обвиняемият баща Чарли Чаплин, холивудска знаменитост.
Купете книгата
Бащинство: Неуловимото търсене на бащата
КупуваБери беше някогашното протеже на Чаплин и в по-щастливи времена двамата бяха чели Шекспир заедно и практикуваха драма. Сега петдесет и четири годишният актьор, чиято склонност към много по-млади жени беше добре известна, беше обвинен, че е баща на бебето на Бери. Той призна романтиката, но категорично отрече обвинението за бащинство. Седмица след избухването на случая актьорът се жени за четвъртата си съпруга, осемнадесетгодишната дъщеря на драматурга Юджийн О’Нийл. Благодарение на британското му гражданство и левите политически пристрастия, идеологическите наклонности на Чаплин бяха за някои сектори от американската общественост също толкова съмнителни, колкото и неговите романтични. От своя страна Бери беше представена като нещастна инженю, „пламнала от блясъка на Холивуд“, вероятно психически нестабилна, „хубава за окото“, но според собствения й адвокат „с ограничен интелект“.
Но бебето беше звездата на шоуто. Още неродена, когато делото за нейното бащинство е заведено, в хода на сагата Карол Ан разцъфтява в любезно малко дете. Тя беше неизменна съдебна зала, седнала на дървената маса пред адвоката на майка си. Пресата радостно съобщаваше за нейните цветни банери и склонността й към сладкишите. Все пак съдебните процедури бяха сериозна работа. Залогът беше самоличността на дете. Щеше ли да живее живот в безпаричие или комфорт? Щеше ли да има име, наследство, баща? Делото за бащинство, заяви адвокатът на майка й и повториха вестниците, беше „денят в съда“ на бебето.
Драмата включваше и други играчи: свидетели като майстора и иконома на Чаплин, които свидетелстваха за срещите на двойката; и членовете на журито, обикновени жени и мъже — домакини, интериорен декоратор, пенсиониран управител на имоти — които пристигнаха в съда грижливо прически в очакване на камерите. Имаше адвокатът на Бери, който самият беше нещо като съдебна сценарист, който в особено запомнящо се тричасово заключително изказване заклейми актьора като „евтин кокни скитник“ и „развратна хрътка“. (Собственият адвокат на Чаплин отговори, като сравни клиента си с Христос, разпнат на кръста.) Накрая имаше вестници и няколко журналистки, които задъхано разпространиха историята на обществеността. Техните ежедневни доклади от съдебната зала включваха описания на облеклото на главните герои (палтото на Джоан) и настроенията (гримасите на Чарли). Опияняващият спектакъл от секс, знаменитости и скандал не само достигна до американските читатели, но, благодарение на глобалните телеграфни услуги, беше излъчен в един свят във война.
Двугодишното разследване имаше много обрати. По свързано криминално обвинение Чаплин беше съден и оправдан за трафик на Бери през щатските граници за неморални цели. Той за кратко е изправен пред обвинения в депортиране като чужденец. Що се отнася до производството относно бащинството на Карол Ан, първият процес завърши с грешка, когато съдебните заседатели изпаднаха в задънена улица и беше свикан нов процес. Сагата Чаплин-Бери започва, когато президентът Рузвелт нарежда стачкуващите въглищни миньори да се върнат към военновременната продукция, а съюзническите войски се натрупват в Средиземно море, готови да нахлуят в Италия. По времето, когато приключи, Рузвелт беше мъртъв и победата на съюзниците в Европа беше седмици. Въпреки цялата си продължителна драма, „делото е просто“, напомни съдията в съдебната зала, докато производството наближаваше към своя край. Тя се въртеше около един въпрос: „Ответникът баща ли е?“
Въпросът му беше по-малко прост, отколкото изглеждаше. Бащинството е въпрос от дългогодишен културен, правен, политически и научен интерес и, според дългата западна традиция, неразрешим. Докато самоличността на майката може да бъде известна по факта на раждане, бащата винаги е бил влудяващо несигурен. Стремежът да бъде идентифициран оживи медицинските експерти поне от Хипократ насам и заетите юристи на римското, ислямското и еврейското право. Литературните бащи са разсъждавали върху своето бащинство в произведенията на Омир и Шекспир, Харди и Мачадо де Асис. Теоретиците от Фридрих Енгелс до Зигмунд Фройд поставят бащината несигурност като първична основа на човешкото общество и човешката психика. За едно поколение антрополози от началото на ХХ век междукултурните вярвания относно бащинството са „най-вълнуващият и противоречив въпрос в сравнителната наука за човека“.
Но бащинството не е само предмет на интелектуално мислене. Както подсказва разследването на Чаплин-Бери, това има значение за мъжете и жените, за децата и семействата по причини, които са наследствени, практични и екзистенциални. Въпросите за бащинството исторически са възниквали в контекста на спорове за издръжка и наследство. Осиротелите и осиновените са задавали този въпрос във връзка със загубената самоличност. Съвсем наскоро асистираните репродуктивни технологии – донорство на гамети, сурогатно майчинство – повдигнаха стари проблеми по нови начини.
Залогът на бащинството е публичен, както и частен: те имат значение за държавите и обществата, а не само за отделните лица. Ето защо спорът за бащата на Карол Ан се провежда в съдебна зала и се ръководи от правила, определени от закона. Защото докато родството често се разглежда като „предмодерна“ или „незападна“ форма на асоцииране, то е в основата на съвременното социално и икономическо гражданство и ключов символ, разграничаващ публичната и частната сфера. Семейните връзки са важни за държавите, защото предоставят достъп до военни пенсии и социално осигуряване, до националност и правото на негражданите да се установят в дадена страна. Исторически погледнато, децата, лишени от родствени връзки, са станали публични обвинения. Въпросът за бащата повдига въпроси за баланса на правата и отговорностите между индивидите и обществата.
Разбира се, спорът беше не за произхода на Карол Ан, а конкретно за нейното бащинство. Показателно е, че въпросът „кой е бащата?“ няма паралелно запитване относно майката. Бащинството се разбира като естествено несигурно, докато майчинството е очевидно и безпроблемно. Накратко, бащината идентичност се поставя като въпрос, защото отговорът се счита за потенциално неизвестен. Нещо повече, в патриархалните общества най-важните ресурси, които традиционно предоставя – икономическа подкрепа, наследство, националност, бащино име, „идентичност“ – не се предават по майчинство. Когато адвокатът на Джоан Бери увещава журито да обяви Чаплин за баща на Карол Ан, за да „даде име на това бебе“, той приема, че само баща, а не майка, има властта да направи това. Въпросът за бащинската идентичност отразява отличителните икономически, политически и културни интереси на бащинството.
Ако търсенето на бащата има дълга история, случаят с Чаплин отразява няколко съвременни обрати в историята. Идеята, че бебе без баща като Карол Ан е гражданин, който има право на своя ден в съда, контрастира с по-ранна епоха, когато децата са били обект на благотворителност, а не субекти на права, и придава по-голяма спешност на спора за нейното родителство. Ролята на пресата също беше нова. Както писателите и драматурзите отдавна знаят, мистериите на самоличността са нещо от мелодрамата. През двадесети век масмедиите започнаха да разказват тези истории на очарована публика. Аферата Чаплин мигновено придоби звездна сила, но подобни истории не се нуждаеха от холивудска знаменитост, за да приковат публиката по целия свят.
Преди всичко драмата на Чаплин-Бери включва нов главен герой във вечното търсене на бащата: ученият. Всъщност включваше три от тях. Придружен от своя адвокат, през февруари 1944 г. Чаплин посещава местна лаборатория, откъдето е взета напръстник от кръвта му. Час по-късно Бери и нейното бебе пристигнаха за процедурата. Трима медицински специалисти тестваха пробите и по-късно представиха констатациите си в съда, подпомогнати от това, което един наблюдател описа като „лабиринт от азбучни обозначения, дълги думи и големи диаграми“. Тестът, който бяха провели, беше анализ на наследствени кръвни групи и тримата експерти се съгласиха единодушно за това, което разкри: Джоан Бери имаше кръвна група А, а бебето Карол Ан имаше група В, което според законите, регулиращи наследствеността на кръвните групи, означаваше, че по бащина линия предшественикът трябва да има кръвна група B или AB. Чаплин обаче имаше тип О. Актьорът може да е прочут гадняр, който е признал любовна връзка с Бери. Но той не можеше да бъде биологичният баща на Карол Ан.
Наследственото определяне на кръвната група беше само един от многото научни методи, които, започвайки през 20-те години на миналия век, обещаваха потенциално революционно решение на вечното търсене на бащата. „Медицинските експерти се надяват, че в кръвта, която се предава от родител на дете през вековете, съществува някакъв все още неизвестен, но жизненоважен елемент, който ги свързва неизбежно.“ Те търсели този жизненоважен елемент в кръвните групи, но също и в други, отдавна забравени методи, включващи електронните вибрации на кръвта, нейните модели на кристализация и нейните хроматични характеристики. Те също така погледнаха отвъд вените, в унаследяването на формата на носа, към приликите в структурата на зъбите и към неравностите и ръбовете на небцето. Антропометричните анализи на тялото и особено на лицето се опитаха да направят обективен безпогрешният, но двусмислен феномен на семейната прилика. Може би тайната на бащинството е скрита в сложните гънки на човешкото ухо, деликатните завъртания и бримки на пръстовите отпечатъци или шарките на очите, косата и цвета на кожата.
Научните методи бяха безброй, но основното допускане на всички тях беше, че истината за родството се намира някъде във физическите тела на бащата и детето. Подобен подход предполага не само нов метод за разкриване на бащинство, но и по-широк набор от твърдения: че бащинството е познато качество, че е в обществен интерес то да бъде известно и че научният експерт може да го открие. Най-фундаментално, това предполагаше вяра за това какво е бащинството на първо място: физическа връзка, а не социална.
Подобно разбиране за бащинството е познато в ерата на ДНК. Днес ние рутинно изпращаме убождания от пръсти и тампони от бузи в далечни лаборатории, за да разкрием непонятните мистерии на нашата самоличност. Ние разбираме родството като физически факт, тялото като източник на истина, а науката като средство за разкриването му. Но подобни идеи са сравнително нови. В една по-стара традиция биологичното бащинство се е смятало за неизразима енигма на природата, не просто неизвестна, но наистина непознаваема. Бащинството е по-малко физическо, отколкото метафизично, връзка, изведена от поведение и социални конвенции. В много правни традиции бракът е този, който прави бащинството: бащата е съпруг на майката. Що се отнася до дете, родено извън брака като Карол Ан Бери, бащата беше разкрит по други начини: той беше мъжът, който съжителстваше с майката или целуваше бебето на обществени места, мъжът, когото съседът беше видял да плаща на дойката. Бащинството не е основно естествен факт, произтичащ от акта на създаване на потомство; това беше социален факт, създаден чрез думите и делата на човека и наблюденията на общността.
Следвайки тази социална логика, в средновековната традиция, ако вдовицата се омъжи бързо и след това роди, детето може да избере баща си в зависимост от това дали е по-изгодно да бъде най-малкото дете на първия съпруг или най-голямото дете на втория. . Други правни традиции предвиждат разделимо бащинство. Скандинавският закон например постановява, че ако двама мъже имат връзка с майката, издръжката за нейното дете може да бъде разделена между тях. Може също да е частично: мъж може да носи отговорност за икономическата подкрепа на дете, но да не дава името или наследството на това дете. Когато бащинството се оспорваше, тези, които бяха призовани да го изяснят, не бяха учени или лекари, а приятели, сътрудници, съседите, майката или самият мъж.
Някои деца просто нямаха баща. В англо-американското право извънбрачното дете исторически се е считало за а ничий син , ничие дете. Ако много обстоятелства изискваха баща, при други „кой е баща ти“ умишлено беше оставено без отговор. В робските общества бащата на поробеното дете може да бъде собственикът на майката. А какво ще кажете за развратния свещеник или случая, в който съпругът не е баща на детето на жена си? Колонизаторите и войниците, разположени в чужди земи, често са били освобождавани от отговорност за децата, които са родили там. Тъй като бащинството е вградено в социалните отношения на власт, то също е потенциално разрушително. Политиката, моралът и обществената кесия може да изискват баща в някои ситуации, но да изискват нещо друго - дискретност, потискане, изобретателство - в други.
Ако разбирането за бащинство, дестилирано в кръвен тест, ни е добре познато, то включва поредица от предположения за това какво е бащинство, необходимостта да го знаем и как може да бъде известно, които в никакъв случай не са универсални и наистина са изненадващо скорошни. Тези идеи стават все по-силни през първите десетилетия на двадесети век не само в Съединените щати, но и в Северна и Южна Америка, както и в Европа. Първоначално колебливо, а след това с нарастващ ентусиазъм, тези вярвания и техники намериха практическо приложение от Буенос Айрес до Берлин и Лос Анджелис. Докато го правеха, те породиха безгранично очарование сред трансатлантическата общественост и оформиха начина, по който държавите и обществата мислят за родство, идентичност и принадлежност.
„Калифорния всъщност реши, че черното е бяло, две и две са пет и горе е долу.“
Но като всяка нова технология, науката за бащинството повдигна множество практически и етични въпроси. Това повдигна въпроси относно обстоятелствата, при които трябва да се извършват тестове за родителство, кой трябва да има достъп до резултатите и дали разкритието винаги е нещо добро. Ако общността, съдията, майката и самият мъж традиционно са определяли кой е баща, науката за бащинството сега е предоставила тази власт на нов авторитет, биомедицинския експерт. Какво се случи, когато оценката на експерта беше в противоречие с по-старите социални и правни представи за бащинство?
Спорът за бащинството на Карол Ан Бери улавя такова напрежение. До 40-те години на миналия век наследствеността по кръвна група е добре установена научна доктрина и учените смятат резултатите от тест, който изключва невъзможен баща, за убедителни и неоспорими. Тъй като е от несъвместима кръвна група, Чаплин не може да е баща на Карол Ан. „Законът за наследствеността“, напомни неговият адвокат на съдебните заседатели, „е толкова сигурен, колкото и самата природа. Ако едно дете няма кръвта на определен мъж във вените си, тогава този мъж не може да бъде баща.
И все пак, докато природата можеше да е сигурна, законът беше по-двусмислен. Съдията допусна кръвния тест като доказателство, но обясни на съда, че в щата Калифорния той не се счита за убедителен. Кръвният тест беше само още едно доказателство, което трябваше да се претегли заедно с други, като свидетелските показания или думата на майката. От своя страна, адвокатът на Джоан Бери категорично отхвърли анализа на кръвната група, наричайки го „мерзост“, тъй като може само да изключи невъзможен баща, но никога да не идентифицира положително истинския. „По никакъв начин Чаплин не можеше да загуби и по никакъв начин бебето не можеше да спечели“, изгърмя той. Той призова журито да обърне внимание на истинския залог на своето решение. „Никой не може да спре Чаплин и развратното му поведение през всичките тези години – никой освен вас, дами и господа от съдебните заседатели!“
Що се отнася до 11-те дами и един джентълмен от съдебните заседатели във втория и последен процес, те имаха собствени мисли относно търсенето на бащата. След като обсъждат три часа, те стигат до изненадващо заключение: Чарли Чаплин е бащата на Карол Ан. Съдебната зала избухна в аплодисменти и възгласи, но много наблюдатели гледаха на присъдата с недоверие и възмущение. „Калифорния всъщност реши, че черното е бяло, две и две са пет и нагоре е надолу“, пише един редактор. Всъщност подобни резултати не са необичайни в съдилищата на САЩ. Критиците ги приписваха на невежеството на съдебните заседатели или на присъщия консерватизъм на закона. Опитен адвокат по бащинство обобщи фиаското на Чаплин като „противоречащо на науката, природата и истината“.
Извадка от Бащинство: Неуловимото търсене на бащата от Нара Б. Миланич, публикувано от Harvard University Press. Авторско право © 2019 от президента и сътрудниците на Харвардския колеж. Използва се с разрешение. Всички права запазени.